最近《四渡》这部电影在舆论场上引发了不少讨论和争议，其中不乏我身边的一些前辈和好友。他们之间的观点都有相左的地方。可见电影本身确实是引起了不同观众群体中的不同感受，这种感受的来源本身是真实的，并不是有什么外力所驱动的。

我自己看完后有种感觉，那就是这部电影对于让年轻人完整的认识四渡赤水的历史，让年轻人对长征历史产生兴趣的这两个维度上来讲到底有多大作用我其实打个问号。上周末我和我媳妇儿一块去看的电影，我们都是90后，我们看完后感觉电影的节奏有点乱，战争戏和文戏是割裂的，两者之间没有那种相辅相成互相推进的感觉，红军基层战士的人物塑造也比较单薄，观众还没有记住他们是谁，长什么样，是什么出身背景，他就牺牲了，而那些闪回和煽情就成了无效占用时长的剧情……很可惜，这部电影相较于老版的优点其实就是特效和战争场面，但这部分优点没有发挥出应有的作用。

这些大量用在战争戏和动作戏上面的时间完全可以用来展现更完整的战场态势和心理博弈……而刘烨饰演的教员确实表情太单一，心境过于简单，愁眉不展的表情几乎贯穿始终，对比起老版古月老师的那种挥斥方遒的充满自信的革命乐观主义精神面貌，你觉得红军战士和银幕前的观众更相信哪个领袖的形象呢？

除此之外还有就是国民党阵营的人物塑造和相关演员确实缺乏历史常识和政治敏感度，这些问题据我所知大家在网上的反映已经引起了相关部门的注意，他们已经收到了很具体的意见，相信有关方面会进行调整和整改，有关演职人员也会受到教育。

有这种感受的不止是老一辈观众，也有我们这种本来应该是新一代导演希望争取的年轻观众。可见这道题确实没有解好，根子在于项目本身是一种作业，而主创团队带着做作业完成交付的心态在做这部电影，其中就会有趋利避害、人情世故、赶进度等各种影响因素。这和发自内心的把这部电影当成一个有历史价值的作品去雕琢显然是不同的。这也是为什么《阿嬷的情书》没有大制作没有大牌明星的小成本电影也能打动人并且票房口碑双丰收，而近期上映的这些大制作，有大明星大导演的电影却争议满满。

其中这几年来献礼题材电影都有这个问题，说白了就是干扰因素太多，有时间进度的因素，有各个明星团队的因素，有投资方的因素，有审核的因素……我们的影视文化工作者失去了当年拍《大决战》，《四渡赤水》，《高山下的花环》，《横空出世》，以及老版四大名著的创作环境，于是导致这些新拍的大制作总是在新老对比中相形见绌。这是电影行业和相关部门需要认真思考的问题。

但是我也想强调的是，批评和提意见也要讲原则，我们提出批评和意见的目的是找原因，解决问题，是帮助相关单位和从业者得到更多的反馈。而不是通过简单的扣帽子和阴谋论指控去“斗”倒某一个人，这不是中国特色社会主义新时代和中国式现代化应有的舆论氛围。在电影引起争议的同时，不可否认的是，确实会有一股力量在暗中推波助澜，把理性的，存在于人民内部的讨论和争论，带往那种你死我活，动辄指控对方为“汉奸”和“外部敌对势力”的无意义谩骂和无证据指控。如果我们落入这种无效的争论，那我们就是被那些别有用心的势力利用了。

电影是一种非常重要的艺术形式，也是一块非常重要的阵地。近年来主旋律献礼电影面临的争议根本原因不是舆论场的包容度和观众的认知，而是创作者本身的水平和整体行业的环境问题。其中主要原因在创作者，因为即便是这种复杂的环境，我们依然能看到不少优质的作品产生，大制作有《流浪地球》，《哪吒》，《我和我的祖国、父辈、家乡》系列，小制作有《阿嬷的情书》等。

所以一切的关键还是看人，环境对于大家都是公平的，优化创作环境是管理者的事，也是我们这些舆论工作者和普通观众的事，而作为创作者，我想说，每代电影人都有每代人的局限和困局，也会面对属于他们各自时代的批评和约束，希望年轻的影视创作者们能像四渡赤水时的教员和红军一样，相信自己，相信革命，相信历史的走向，面对挫折和质疑也能突破重围，走出新生。