.

昨天，项立刚在观察者网发布了题为《贾平凹的书画皆可用“拙劣”二字评价》的短文，读完深有同感。

对于贾平凹将《延河》沿用数十年的毛体刊名改成自己题写一事，我认为，这不是一次普通的版式调整，而是一件值得认真讨论的公共文化事件。

《延河》沿用多年的伟人集字刊头，承载的是延安文艺精神，是一代代中国人的共同历史记忆。它绝不是普通的几个字，而是一种具有特殊意义的红色文化符号。

然而，时任陕西省作协主席、《延河》主编的贾平凹，在没有经过充分论证、也没有广泛征求社会意见的情况下，擅自将这一经典刊名改为自己的手书。改版初期，封面还特意标注"平凹题"，并加盖个人印章。

这场持续引发争议的改动，背后至少暴露出三个值得反思的问题。

第一，把公共文化平台，当成了展示个人影响力的舞台。

文学期刊邀请名家题字，本身并不少见。但过去替换的，多是普通印刷字体，很少有人会去改动经过正式采用、具有红色历史属性的伟人集字刊名。

贾平凹身兼陕西省作协主席和《延河》主编两项重要职务，却利用自己的身份，将个人题字替换原有刊名，并在封面留下自己的署名和印章，其目的很难不让人联想到借助公办刊物强化个人影响力。

《延河》属于公共文化资源，不属于任何个人。它承担的是传承红色文脉、服务文学事业的职责，不是塑造个人品牌的平台。这样的公器私用行为，遭到人们的批评质疑，完全合情合理。

第二，长期占据封面位置，客观上提升了他个人书法作品的商业价值。

众所周知，贾平凹的书法作品一直混迹于艺术品市场，也拥有一些莫名其妙的收藏群体。

《延河》作为一本全国发行、拥有几十年品牌影响力的文学期刊，每一期封面都展示他的题字，无异于一块长期免费的广告牌。

这种持续不断的曝光，自然会不断强化公众认知，也会对其书法作品的市场价值产生积极影响。

无论主观动机如何，最终形成的客观效果，都是公共平台为个人品牌持续赋能。这也正是许多网友对此事长期质疑的重要原因。

第三，最重要的，就是他骨子里缺乏对伟人、对红色历史应有的敬畏之心。

所有争议，最终都指向这一点。

伟人集字形成的《延河》刊头，承载的不只是艺术价值，更是特殊历史时期留下的重要文化记忆。

如果真正心存敬畏，就应该知道，这样的重要标识，任何调整都必须慎之又慎，充分论证，广泛征求意见，而不是凭借个人意志作出决定。

遗憾的是，在这次改版过程中，人们看到的是个人私欲凌驾于公共文化之上，也正因如此，才引发了持续不断的社会争议。

中国会写书的人多如牛毛。尽管贾平凹只写了几本书，但中国人对他太恩宠了，给了他太多的荣誉、名望。

但名望不等于特权，职位代表着责任。

文艺人最根本的操守，是敬畏历史、敬畏人民、敬畏红色文化。

公共阵地属于人民，红色符号不容私用。

贾平凹的这次妄举，为广大文艺从业者敲响警钟：如若放任私欲不断膨胀，模糊公私边界，丢掉敬畏之心，纵使拥有再高的文坛名望，最终也必将遭到人民的唾弃。